el 8 de marzo

Ya saben que hoy se celebra el día de la mujer trabajadora. Vaya por delante mi felicitación para todas. Y aquí vuelco, sin que sirva de precedente, unas relfexiones sobre el tema:

1. Hace unos días, se pidió la retirada de cierta campaña de publicidad por incitar a la violencia contra las mujeres. Una campaña que no había visto. Desde entonces la foto de marras ha aparecido día sí día también ha aparecido en infinidad de blogs, diarios escritos y digitales, etc. A lo grande. Al final se ha retirado la campaña a nivel mundial, después de que todo cristo la haya visto y comentado durante una semana. Bien.

2. Hoy la red 1.0, la 2.0 e, incluso, la vida real se llena de opiniones, celebraciones, reivindicaciones y todo tipo de actos sobre el particular. Veremos, seguro, al ministro Caldera o a Zapatero rodeado de mujeres, con la vicepresidenta a la cabeza y seguro también a Gallardón, Rajoy y otros cabezas pensantes de la derecha rodeados de señoras, con ana botella a la cabeza (nótese que en el pp siempre hay señoras y en la izquierda mujeres). Y el resto del año, ¿qué? al final, otra creación de marketing. Como san valentín o el día del padre. Sólo que político y de gestos, ¿dónde están los debates serios sobre las políticas y los enfoques de género, que los hay y muy buenos y necesarios? se quedan en las universidades, en las consultoras, en los gabinetes, en centros de estudios,... sin la repercusión que necesitan.

3. Hoy (para ser exactos ayer) coincidió que el senado aprobó una ley para aumentar la igualdad o no sé qué; otra más, y van ni se sabe. Casualmente ayer para que hoy fuese portada en los periódicos, aunque no contaban con que les quitaran la primera plana el hooligan zapatero y el gentleman García Escudero y su selecto club de animosos parlamentarios encabezados por el otrora monolguista y ministro y actual alcalde de Burgos.

4. Y qué dice esta ley? (les enlazo el pdf del senado) dice que la igualdad es el 40%. Toma ya las matemáticas. Miren que no soy yo mucho de listas paritarias por ley, pero si te pones te pones, y si no, pues nada. Pero consagrar que los hombres y mujeres son iguales en dignidad y no sé qué más cosas y luego decir que las listas electorales son paritarias si hay un 40% de cada uno de los sexos, para eso mejor nos quedábamos en casa. Es que sus señorías son de letras, dirán. Já. Y los y las feministas, ¿qué dicen de esto?

Yo digo que, aunque la mona se vista de seda, mona se queda. No es un triunfo de la igualdad sino una concesión graciosa de los hombres, que componen los aparatos de los partidos, que hacen las listas, que tienen, en definitiva, el poder. Qué cinismo, vestir de igualdad lo que es, en realidad, una concesión. Mírenlo como quieran pero yo creo que es eso.

5. Sin embargo, lo que más me sorprende de la ley, y es precisamente lo que más se publicita de ella, es lo de la baja de paternidad de 15 días para los hombres, que se irá ampliando poco a poco hasta un mes en los próximos 6 años. UUFF!! súperlocos!

Eso es más que nada dirán. Y estoy de acuerdo. Pero la medida es tramposa en sí misma, esconde un cinismo parecido a lo del 40%. O aún mayor. La ley no afronta lo que en mi opinión es el enfoque de género. Al menos en este punto. Al menos lo que yo entiendo que debería ser el enfoque de género en este punto. En mi opinión, obligar y no posibilitar al padre, a tomar ese permiso, que además debería ser igual en tiempo y sucesivo al de la madre, eliminaría las discriminaciones reales a las mujeres por asunto de maternidad. Sí, los hombres no parimos pero podemos y debemos cuidar de los hijos recien nacidos. O qué pasa? que tras 16 semanas de la madre y 2 del padre, ¿el niño ya se cría solo? ay, perdonen, me olvidaba de la hora de lactancia, que ahora la ley esta permite tomársela al padre también.

Una ley justa, igualitaria, corresponsable y todas esas palabras que llenan las bocas de ministros y ministras, y las exposiciones de motivos de leyes, sería aquella que hiciese que la paternidad/maternidad fuese un asunto de dos, de obligado cumplimiento, de ejercicio compartido de la responsabilidad de ser padres. Hace mucho hablé aquí de las adopciones y lo exigente que se pone el estado para dar un hijo en adopción, sin embargo el mismo estado, si el hijo es natural permite y legisla a favor de la falta de exigencia y compromiso. Eso es coherencia, sí señores.

Una ley justa, decía, es la que dijera que si no podemos cambiar el hecho natural de que son las madres las que paren, al menos cambiemos el hecho cultural de que son las madres las obligadas a criarlos, las obligadas a dejar sus trabajos, las obligadas a renunciar. Impongamos obligaciones a los hombres, no basta con permitirles, no obligarles, que se tomen un permiso de 15 días, frente a las 16 semanas de la madre(que, no sé a ustedes, pero a mí me suena a vacaciones más que a deberes con un niño).

Y, de nuevo, les diré que no he oido todavía a ningún político ni ninguna política, a ningún o ninguna sindicalista, a nadie, pedir este tipo de medidas, ¿será porque no se han dado cuenta? o ¿es que no les interesa? La lástima es que si de la izquierda no podemos esperar este tipo de cosas, ¿a quién le vamos a pedir cuentas cuando gobierne Esperanza Aguirre?

PD: aquí les enlazo una reflexión de fanshawe, que a su vez, enlaza otra sobre una necesaria perspectiva de género, pero de verdad.